说实话我看这部电影并不觉得十分震撼，这一方面是因为我对此片早有耳闻，有了充分的心理准备，另一方面我们就是在这样的教育下成长起来的，对于它能够产生如此激烈的效果感觉多少有些夸张。当然，电影就是夸张的东西。
现实没有这么夸张，那个发生在美国的真实实验也没有伤人性命。也许德国导演在极权的统治下走过所以发力要更加强烈，《再见列宁》《窃听风暴》《帝国的毁灭》，这一系列电影都让人感觉过于浓烈了。
看这部影片的时候我一直在思考一个问题，那就是这部影片给我们带来的震撼恐怕和对其他国家的人带来的并不相同。对于我们国家的人来说，你会感觉这部电影有妖魔化的意味，而对于欧美的观众，也许就是震撼。我想这是基于心理基础的不同。社/会/主/义、集/体/主/义，对于我们来说，就像西方的宗教，很多时候并不是你选择了你的信仰，而是你的信/仰选择了你，你一出生就在这样的文化环境中成长，对于这一切意识/形态习以为常，这是你的生活习惯，你并没有什么可质疑的。
这就像伊/斯/兰教徒，他们因宗/教而形成一个民族
1967年，美国加州一所高中，历史教师罗恩·琼斯（Ron Jones）为了让学生们明白什么叫法西斯主义，搞了一场教学实验。他提出铿锵有力的口号，“纪律铸造力量”、“团结铸造力量”和“行动铸造力量”，用严苛的规条束缚学生，向他们灌输集体主义，要求他们绝对服从，遵守纪律。令人惊讶的是，学生们非常顺从，步调一致地投入其中。他们精神抖擞，穿上制服，做课间操，互相监督，很快凝聚成一个新的团体。他们给这个团体命名为“浪潮”，还设计了一个标志性的动作：手臂从右往左，划出一个波浪状的曲线。学生们没有意识到自己越来越像纳粹分子，他们发传单，印贴纸，拉拢新的成员。只用五天时间，这个班就由20人变成了200人。最后，琼斯在学校大礼堂召开了一次大会，放映了一部第三帝国的影片：整齐划一的制服和手势，集体狂热的崇拜和叫嚣。学生们面面相觑，羞愧不已，没想到自己这么轻易就被操纵了，心甘情愿地当了一回冲锋队员。
《浪潮》由真实事件改编，这说明“纪律”和“团结”真的可以使人陷入“疯狂”。但在观影的当口，我极为冷静
先说跟题目没有关系的。
美国是社会心理学的先锋，在这个领域进行了很细致的试验和研究。这个学科建立起来是在二战前，其中有这个说法，就是美国社会心理的创立者是希特勒，他把许多心理学家都送给美国做礼物了。
这个学科在试验和调查方面涉及科学和统计，任何一个立论必须是要经得起考验的。这电影交了一份很具争议性的论文，论点是，西方发达社会距离独裁其实很近。
因为这个实验是施在对未来没有把握，体内有很多剩余POWER的青春人身上，事实上，美国的社会心理学试验很多都是学生来做试验的，所以能在多大程度上能证明这个论点，我存疑，与其说西方发达社会距离独裁有多近，不如说，西方发达社会的教育对独裁的防御性到底有多脆弱。
无论如何，暂时忽略结论不计，我们可以从电影里看到团体心理的一些最具象的特点：
1, 制服,图章,手势的重要性,群众对明显单一的标志容易兴奋,不服从的成员,会自然或不自然的受到排挤.
2, 团体建立后,会明显增加对本集团成员的关照,并制造必要的假想敌.
3, 团体容易将外集团人员不自觉进行归类及贬低.
1936
说是有这么一个人，光绪三十四年，在东四省出生，要真仔细思量的话，具体一点的话，该是出生在热河和察哈尔交界处的一座庙宇当中，岳飞庙。
满清打下江山之后，中原人开始祭拜岳飞——那个誓言收复山河的名将，岳飞替代了缺位的汉人皇帝，画像配上了皇帝冠冕，庙宇建成帝王规格，是百姓的小小心思。
等到他出生的光绪三十四年，距离满清入关已然270年，再过几年，满清也没了，岳飞庙也就荒芜了。
父为神汉，母系巫婆，他的家人为死人招魂。和平盛世，艰难过活；战乱之秋，一样颠沛流离。
于是
“浪潮”詹妮弗·乌尔里希新作，从专制到民主
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-1311.html
