请先让我援引九苍老师（九只苍蝇撞墙）的一句短评来开始这篇评论——《三姐妹》“前三分之一超过了王兵所有前作”。之所以援引这句，不是我对九苍老师的直觉迷之相信，而是我个人其实也有相似的观感：《三姐妹》开始那几个场景确实让人惊讶，如果真要找个词来形容的话，“前所未有”恐怕最为合适。
为什么会这样呢？理应说在一部完整作品中，是不该出现前后断裂这种现象的。尤其对王兵这样单枪匹马始终以同种方式完成作品的导演来说，恐怕更是如此。看来，问题不在于导演（或摄制）。原因得在其他方面找找。
在巴黎街头偶遇的一家小小影院门口悬挂的海报上，一个女孩的背影，一片无边际的草原，一个大大的“Yunnan”成为了我看这部电影的契机。虽然我不懂法语，但想着同为云南人怎么也能懂个半分吧，却没想到整部电影下来，所有方言只懂了30%。
台词不多，大部分场景里，三个女孩只是默默的做着粗活，放羊，砍柴，烧水，煮饭，喂猪。。。。。我悲伤的看着她们麻木的表情，千篇一律的生活，感叹着壮丽自然风光的大背景与她们几近莽荒的生活方式的巨大反差。
直到影片中段，父亲带着两个年幼的女儿进城，接下来的镜头便集中在大女儿的留守生活上，她继续面无表情的砍柴烧水做饭干农活。一幕，阳光照进小屋的一角，大女儿坐在阴影里，慢慢的撕下土豆的皮，热气不断从手中冒出，她就这样慢慢的咀嚼着。 突然，我发现自己有多么可笑，原来从一开始我就带上了有色眼镜，用一种高高在上的悲悯的目光去审视她们的生活，浑然未觉自己的无知。
导演的镜头从一开始就未带有任何感情色彩，他只是一个记录者，记录下她们的生活并将它展示到公众面前。女孩们没有苦难，没有委屈
这次王兵带来的同样是纪录片，《三姊妹》，影片讲述年幼的“三姊妹”生活在云南一个叫洗羊塘的穷苦村子，平静地承受着生活的重担，这重担让人无法不去质疑现实，而孩子们的平静又给人朴素的感动。
据王兵所说，影片实际拍摄时间大概就一个来月，但是因为分了三次拍，所以持续了大概有四个月时间。而王兵拍这个纪录片的契机，是王兵有个朋友，是一个作家，去世已经很长时间了，2009年的时候王兵本来是去看看他的母亲还有去给他上坟烧点纸，然后路过这个村庄看见这三个孩子就在路边趴着玩，就跟她们聊天，然后就去她们家。她们家真是一贫如洗，当时停留了只有一个来小时，很快就下山离开了。那三个孩子印象特别深，可以短时间拍一个记录片。于是就拍出来了。
12年在阿姆斯特丹的梵高博物馆看《吃土豆的人》原作，画面上一家子围坐桌边手捧土豆，土豆上冒着热气。那个当下给我的印象非常深，印刷版无法清晰表现的蒸汽，有俗世的热度，把你拉到那个场景里。王兵的影像，大概也有这种效果。
片子的视角其实够散，只捡“贫穷”来说。
一个80户人家的小村，与世隔绝。母亲因为贫穷逃跑，父亲因为贫穷出村打工。只有小孩对穷还没有大概念，雨鞋磨破了脚用糖纸糊住伤口，觉得好玩，还笑得开心。
饭通常是大家子一起吃的，饭多菜少。父亲第一次回家的时候
默片时代影像的光芒黯然失色，彩色宽银幕似乎打开了新的视野，在那个电影天才辈出的年代，巴赞用河流入海冲击层比喻电影，电影的侵蚀回旋，引发着电影内部的变化，以及戏剧小说绘画建筑的些许变化。彼时，电影的未来时态，如巴赞虽说，是内容和形式的倒置，形式受到着题材的严格制约。而此时，《三姊妹》，王兵的影像，悄然触碰到了另一扇窗子，影像已完全脱去形式的外衣，直裸裸地，只剩下坚定的影像序列。
当三姊妹们看向镜头那一刻，我不能准确的思考这一动作的意义。在黑暗的屋子里，三姊妹围绕在饭桌上
生我之地若斯、长我之地若斯、亡我之地若斯。挑柴捡粪、放猪牧羊，冷湿之衣裹我身，糠劣之食充我腹，污泥浊水曜我孤魂、霉潮肉虱伴我同眠。那夜我做了一个梦，我夹抱着你，从这个山头爬往另一个山头，我们眼望前方只顾走，沿坡的牛粪再无人捡拾，我只是觉着，身后跟着一个长长的镜头，我只是觉着，我们走不出那个勾勒我们生命的长镜头。起风了，我只是觉着、那风里冰冰凉凉。
“三姊妹”光秃的山，贫穷的人
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-59122.html
