看电影嘛，主要还是看情节和内容哈。至于长镜头啊，什么的，那是拍摄技巧之类的，最终还是要服务于剧情的吧。
全村开会那场戏啊，我看就跟我们网络辩论差不多吧。。村民们各自表达自己的观点。。有什么新意呢？导演如果是想把所有的观点都罗列一边，不如拍纪录片好了。
另外，本片到底要表达什么主题呢？
我看有劳资纠纷、宗教因素、民族因素、排外情节、亲子教育、婚姻关系、人与自然、等等等等。反正啊，导演估计想表达的内容很多。。。也就是所谓的对这个村子拍了个核磁共振，把所有问题都拍出来了吧。。
一睁开眼，生活的酸辣味就扑面而来。困于此间的人，或生或废或瘫痪。支持你向好的原生动力，会是什么呢？改变不了现状，又很难融入进来，由此生活带给人的只剩苟活的无力感。在无尽慢长的生活时间尺度里，只解决了饥肠饱腹，性爱繁殖。困于此间的人，得餐且饱，精神世界的需求只剩下窥视别人的生活，毫无生机！回答生命价值的问题在此搁置。
导演一如既往的冷静啊，尤其是结尾处理，比《四月三周两天》有进步。第一遍结尾没看懂，又看了几次后明白了。
男主跟随一个扮熊者去到情人家，情人的道歉是指和数熊人偷情（前面裸体已经证明）。而男主的本意是，驱赶可能伤害情人的人。男主并不在乎什么立场，只在乎在激烈的辩论中握着情人的手，快快乐乐的做一个有十足原始气息男子气概的恋爱脑。
所以，最后的几只熊，都是人扮演的，这是从现实的角度。而为什么熊看起来那么大？这是用了超现实的手法，用来隐喻熊这一主体的巨大，不可撼动性。固执的
8.1/10
1、父亲脑中的肿瘤隐喻着罗马尼亚地区的顽疾、有了别的东西进入到罗马尼亚、所以导致了身体的死亡。
2、相当精彩的浓缩：家庭关系（夫妻关系、双重父子关系）、劳工关系、围绕着马蒂亚斯层层展开。类似的故事、总会很容易产生一种导演啥都想要的糟糕的观感、蒙吉的处理则相当合理、一开始看起来很散、但是最终在文化中心那一场戏中得到了集中。
3、关于乌合之众：如何实现民主。
4、说不出话的小孩、他们才是未来 。但是未来在哪里呢？
5、小男孩看到谁在上吊、那个人为什么要上吊
不是影評，只是字數超了短評。
還是要給想當羅馬尼亞乃至歐洲良心的蒙吉支持的，已經很強很強了。如此密集複雜的符號系統靠鏡頭調度和人物對話來組織，如此糾葛匯集了多方劇烈和直接矛盾的國家被放進一個微觀的封閉山村模型，會想到瘋提爾的《狗鎮》，但這個難度要大太多，因為蒙吉想一次性將所有問題一網打盡，直接不留情面地撕開給你看。每個人和物在作為符號和其自身間來回穿梭，實的敘事迭奏虛的符號鋪陳，看完之後感覺拳拳到肉但是又不顯得刻意（教堂辯論戲除外，這真的已經是羅馬尼亞電影特色了
“核磁共振”劳动力流失，排外情绪重，多民族如何共存？
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-32270.html
