看完这部影片。一个感悟是：公权力，必用开化的手段对付畜生，而不是义愤填膺的用畜生手段对付畜生，如果那样，那么公权力，也就变为了畜生。
影片中，无辜青少年受害者在痛苦心理挣扎中、或在痛苦接受手术时，画面一转，一个看起来较为舒适的审讯室，凶手却坐在那里大吃披萨、喝着可乐，主张自己的手指因被受害者头骨碎片迸溅划破，应该接受处理。律师也只好“职业而体面”又很尴尬的提示景茶“我的客户应该休息下”、“我的客户应该处理下伤口”之类，景茶也就上来为其将伤处贴上创口贴
There is two sides of this movie. One side is the killer. He thinks he is leading an organization that helps or saves people. The other side is the survivor, who feels incomplete, lost, physically and mentally struggle, and finally stand up for his trial - he has family, friends, love, hope while the killer is completely alone.
恐袭、枪杀题材在今年的多伦多电影节不可忽视，《孟买酒店》（Hotel Mumbai)之后又看到了发生在挪威的真实枪杀事件电影《7月22日》，由我最愛的保罗·格林格拉斯自编自导，不仅还原了残酷的现场，更是探讨了这起事件背后暴露出的更多问题，及人们是如何勇敢面对和处理伤痛的。
影片根据挪威真实屠杀事件改编。2011年7月22日，极右翼恐怖分子Anders Behring Breivik在奥斯陆市中心政府办公大楼前及郊区于特岛上的工党夏令营里分别以爆破、枪击杀死共77人。
如果《孟买酒店》从头到尾还原了整个事件的全过程
多年前，911之后，发生在挪威的这起惨案震惊世界，独狼式袭击，告诉我们恐袭从未远去。
现在，格林格拉斯给了我们机会，来审视发生了什么，以及后来。
独狼，是这样一些人，他们只因为一个“原因”而活着，这个“原因”就是向“所有人”宣示他们的“观点/目的”。独狼式袭击恰恰是实现这个“原因”中“所有人”部分的最快捷方式；而法庭上自我发言，自证有罪也是达到“原因”中“观点/目的”部分的平台。其他所有的一切都是手段，笑对镜头，纳粹军礼，都是他的手段，什么有效什么高效
比较一下最后法庭上男二号说的“他有枪，我们有爱”和巴黎恐袭后那位父亲说的“他们有枪，我们有花”-----我是把本片当做一部关于欧洲白左的高级黑片子看的。为什么这么说？因为从政治正确的角度，本片题材恰恰是拍电影的禁忌：整部片子对男一号恐袭前的精心准备，杀人时的冷静，以及后面对审判过程的精准掌控，还有最重要的，其政治观点的诉求，表现得都极其充分。整部片子看起来完全成为了枪手的个人宣传片
比较客观冷静地反映了凶手筹备、爆炸枪击、被抓，以及漫长的庭审过程。从始至终都是那个变态的极端分子在把控局面，他主动投降，甚至为了在庭审过程中表述自己的立场和观点放弃了精神疾病辩护（如果不放弃的话，法庭可能无法让他服刑，只能让他去治疗），整个过程都是洋洋得意、自信满满、毫无悔意。
挪威的法律量刑为什么这么轻？七十七条人命啊，法律对打击暴力犯罪一点办法都没有。如果不能保护受害者的权益，那么保护再多施暴者的权利都是本末倒置。
最后受到惩罚的只有被迫接受工作的辩护律师
“挪威7·22爆炸枪击案”《7月22日》:用挪威屠杀事件为例，探讨恐袭的原因和后果
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-913.html
