《离开》是否真的想好了离开的理由 真爱与现实的重合与矛盾 那个三个场景里出现的同一件绿T恤 在她送他回西班牙时 在午夜醉酒的街头 在看儿子比赛的现场 再一次与情人见面 她换上了红色低胸连衣裙 热情而性感地如同初恋的小女人 然后 在小出租屋铺开一束鲜花的绿水桶边 开始了她真正的狂热爱恋 她倔强 她固执 为了离开她展现的那一面 而准备工作室时看见的那个她 独立 享受 可爱的自嘲 但后来的她彻底改变了模样 因为她固执地选择了另一种生活 义无反顾而不惜代价 为此也付出了代价 代价
很少看法国片，看也是被好莱坞同化了的那种。
但是这个片真是蒙了我固有的价值观。
两个人结婚了不就受法律保护了吗，那妻子是不是不应该背叛婚姻和丈夫抛弃孩子？
丈夫的忍者神龟反应倒是全球男士都一样，不过他不应该是杯具的受害者和承担者来的吗？
为啥又有那种负面的中产阶级的憎恶嘴脸描写？
第三者不是应该被唾骂和谴责，当然丈夫也一直在做这件事，
第三者自身不是应该纠结吗？完全没有，看起来就是个吃软饭的一枚。
导演想说什么？
女人应该大胆地去追求婚外情，解放自己，把自己从平淡乏味的婚姻生活中解脱出来？
为啥人家做了潘金莲依然理直气壮？
其实中国这样的家庭也应该是大有人在的吧，可是，道德舆论的矛头一般都会千夫所指出轨的妻子。
两个孩子，一个挺妈妈，一个恨妈妈。
外国的女人真真就这么洒脱啥也不管？中国的女人常常为了孩子委屈求全，甚至面对出轨的丈夫和名存实亡的婚姻，以及背叛来的人格侮辱。
婚姻的双方是否能够经受住刺激，来自外界和内心。
婚姻的承诺难道不是要约束双方对于忠诚的唯一信仰。
想想看，一辈子只和一个人XXOO
昨天在电视上看到两句介绍，被女主角的眼神吸引。今天就下了看完了。网上关于这个电影的介绍很少，有估计也是骂声一片。导演貌似是个女性，也只有女性导演，有这样的视角吧。
究竟是什么样的男人，让一个中产阶级的女人决绝地愿意放弃一切？我很希望两个人认识的过程，在两个身体交融前的那种张力和吸引，能慢一点，再慢一点。从第一次她很独立倔强地要自己搬重物，他从背后看着她偷偷地笑；他为了救她的车受伤，她心怀愧疚地帮他腿上清理伤口；在西班牙的草丛中她为了躲避蜜蜂突然感到度假心情的灿烂笑容；在餐桌上他为她唱的那首歌；离别时那个暧昧的吻用一个从空中俯拍的全景镜头淡过，我却分明感受到女主角心中的巨大冲击。
这就是宿命，所谓“被电到”的感觉。没有理智不需原因，不问背景不想未来，不计后果不管不顾。
把鲜花展开，她的忐忑和挣扎，然后他放下拐杖，走到她后面，我以为他要拥抱她，但是是她的手先触碰了他的手。轻微的触碰，这是电光火石的一刻。这是注定的，这就是致命一般的吸引。
作为一个东方人
虽然女主角是Kristin Scott Thomas，但是……这真的是部纯法语对白的电影。
最后在进入电影之前，最好先做一个简单的问答测验，根据测验结果调试一下自己的心态与角度，否则有些人可能会一整场处于一种激愤中。这个问题有点久了，可能有点年纪的人才知道出处，那就是 “如果你是Francesca，在最后一次看到Robert的时候，你会跳下车走吗？”（给小朋友的tip:去google一部叫《廊桥遗梦》的电影）。
人生的考卷当中最难做的是选择题，填空或者问答知道就是知道，不知道就是不知道，错了认命。只有选择题，即使不确定，仍然有四分之一的机会可以蒙对的，其中机率最高的是B和C，可是你的直觉是A，结果选对了还好，如果错了，那无论按平凡的机率来选，还是按自己的感觉来选都是有理由后悔的——前者后悔自己不够忠于自己，后者后悔自己太过任性。
少女时代我犹豫了很久之后回答说“大概不会吧”，等到坐二望三的年纪我就说头也不抬地回答“会”。因为还小的时候，总以为一生中有得是动心的机会，为了这样一次“偶然”就失去已经到手的一切，前半生的积累
一个女人，放弃一对10几岁的儿女，放弃现有的安稳生活，和一个牢里出来的只能靠打散工的男人私奔了，甚至枪杀了自己的丈夫。她的丈夫即英俊又有前途，是个牙医，并且打算从政。
片中大段大段的肉体交流，精神交流这个看来只能意会，言语交流也很少。
【离开】这部电影为什么会让我想起《 Lady Chatterley 》
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-22465.html
