这个片子看完心里还是很受影响，一边沉浸在迭宕紧张的剧情给我的刺激中，一边思考着这个片子的想要表达的意义。那个通灵杀人狂首先得承认他的能力确实很高，可是他错用了自己的能力，走了极端。这让我想到了死亡笔记的那个黑衣男主角，以维持人类正义为名义运用手中的超能力独断的决定别人的生死；这里这个男人也是类似，打着减少人类痛苦的幌子肆意的剥夺一个人生命的权利。可是要知道，可是在基督教，人的生命是上帝创造的，同时人是没有判断善恶的权利的，更没有权利去代替上帝惩处自以为邪恶的人或是结束一个痛苦着却良善的人的生命。这就是为什么说天使和魔鬼有时候只是在一念之间，杀人狂自以为出发点是来自于心中善良的天使，但他其实是自己被自己的狂妄愚昧拉上了魔鬼的道路却至始至终没有意识到自己是有多么邪恶。他其实是生活在害怕和恐惧中的，是个不折不扣的逃避者和懦夫，所以才会选择拼劲全力要用这么残忍的方式帮助那些所谓的生活在不幸的命运之下的人们。人的生命只有一次，有的人活得长久平淡
看到那位长得酷似尼克尔·基德曼的美女主角时，想到这个片子应该是《沉默的羔羊》的21世纪版本，甚至一直怀疑犀利阴郁又沮丧的霍普金斯老头儿就是罪魁。但，一切都大相径庭。如果跟我预想的一致，那么这部片子无论如何也无法超越羔羊，汉尼拔之类，霍普金斯何必接来坏自己的晚节？虽然故事的主线是无厘头连环杀人，也有许多碎片化的惊悚意象闪现而过，但都是包裹在温柔核心外面的辣椒酱。这部片子几乎不涉及邪恶，它所探讨的，是安乐死的形式，已经安乐死本身是不是犯罪，应不应惩处，而安乐死对于其当事者而言，究竟是解脱还是痛苦？唯一真正有一些批判嘲讽意义的是一位被列为暗杀对象的年轻合伙人——明知自己有遗传疾病还想着结婚生子贻害后人，是不是太不道德，执意要这么做的人是不是该被定点清除——这在道德上还是很值得争议的。霍普金斯的表情不多，从汉尼拔先生开始，面色平静和心思飞转已经成为他的标志。一个演员成功到这个份上，转型都不容易，索性游走在心理专家和通灵神汉之间，为社会进步做些贡献吧。科林法雷尔出现得很晚
约翰本身意义上是一个将自己女儿最后阶段安乐死，类同于查尔斯的人，查尔斯在跟约翰对话时，“你跟我是一类人”也暗含了这一点，只是区别在于，约翰是长痛，查尔斯是短痛。
查尔斯是一个骨子里偏执的人，他认为拥有这种能力，就可以去做完成上帝没做到的事，而且在查尔斯曾经有多桩案件在身的情况下（当然他根本不在乎警察），以一系列谋杀案找到约翰（查尔斯笃定他会来），二人进行了多次会面，分歧也产生了，最后也透露出查尔斯高调犯案，找他的原因就是，这么多年了，我干不下去了（干不了了），你帮我接班吧。
很有意思的事，查尔斯有两个选择给他，要么杀了我，要么死女警探，二者最终差距，其实就是女警探，这点就是我想说的，查尔斯确信约翰杀了他会替他接班，那么关键点就在女警探，还有同样的，剧中一再由约翰说明，查尔斯的预知能力比他强，为什么查尔斯会一再提带着约翰，放慢节奏，让约翰紧跟着他，然后最终让他去抉择。
还有一点，查尔斯能力比他强，强在哪？看到的画面比他多，多他全面更远？首先约翰的能力，是接触事物，他接触物体/人
说好就是冲霍普金斯去的，古稀之年的他和年轻人一起演戏确实挺不容易的，看到他一如从前的眼神和满头银发，为汉尼拔叔叔点个赞。单就电影本身而言，确实略显粗糙，情节，配乐，演员配置等等这些都没有太多可圈可点之处，印象深刻的是对同一个画面的连续环绕镜头。前半段的悬疑还让人有些跟着走的感觉，到后边结尾有些粗。还有，电影的中文翻译不太好，感觉名字和台词都有些瑕疵。(个人观点，轻喷)
电影把我们带入这样的思考:面对可以预见的生命的无尽折磨和痛苦，是否应该结束这一切？是否有权利结束这一切？无论是出于对生命的尊重还是对道德的拷问？正如汉尼拔叔叔在电影里说的，我们不能扮演上帝去决定任何人的生死，而生命因为最后一刻的努力才显得弥足珍贵！所以，生命，每个人只有一次的生命，谁都不愿意轻易的放手。生命短暂却丰富多彩，开心苦恼幸福痛苦都是生命的色彩，so,live it to its fullest！
通灵神探：何塞·巴勃罗·坎蒂略领演，谁能回答清楚并如约做到？
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-12615.html
