电影12公民讲的是什么

当时是在学校的报告厅里看完的，其实看到一半我就想走了，这个电影从基调来看是有问题的，
从法律角度来说，我国好像没有这种群众讨论讨论就能出结果的做事风格，当然电影里说是大学生的模拟法庭，这个背景个人觉得很牵强，
然后要讨论就应该什么三教九流都来参与吗？这些家长们说的话因为有上帝视角，看起来如同村口吵架，演员们情字到位了，“理”是一点没考虑，我记得那种胡搅蛮缠的风格，自己孩子不孝顺所以天下孩子都不孝顺，自己是外来户，看谁都在针对他，，看完居然让我感觉还好没有万事都实行民主

《十二公民》这个片子制片人很牛比，风评也高，但是我真不能给它超过8分了。首先我非常不喜欢辩论，这个片子是一个纯撕逼大战从头到尾，连一个老头都会拍案而起，没有不咆哮的，差点没看下去；第二脸谱化太严重，何冰一直是正义天使化身包容一切的赶脚，但是他的对手虽然人多一个个素质太low，缺少一个好的反派啊！第三就是赶鸭子上架，为什么不屈服不让走呢，从我个人理解我最同意那个学校小卖部小贩的角度，不是我的事情我跟你们吵好几个小时我……严重高估了国人的素质吧，这就成了一种做作；第四，在思辨的深度上，大神男主只是做了一件事，驳了所有的证据，所以呵呵也没什么了不起深度。但是从思想上依然要超过90%的国产片了，比如和《全城目击》来比较的话，还是有料多了。相信会有喜欢辩论的同学，找到共鸣吧。所以也值8分了。

2009年末，正值轰动全国的“重庆打黑案”越演越烈之时，文强、黎强、龚刚模等政商大佬纷纷落网，那时刚进大学的我读的是法学，自然对其充满了关注。对于这一票子罄竹难书的团体，全国上下是一片罪不容诛之声，这并不奇怪，令人惊讶的是为他们辩护的律师一并被“株连九族”，同样成为社会舆论怒目相向的对象。当时给我印象很深的一幕是，为黑帮头子黎强辩护的律师赵长青被人冠以为“黑社会的狗头军师”，老爷子很气愤，说感到不可思议，当年马克昌教授为“四人帮”辩护的时候还被视为司法的进步，怎么现在反倒不如80年代了？
　　
　　 五六年过去了，代替当年打黑的是席卷全国的反腐风暴，为贪官们在法庭上辩护的律师同样不受待见，老百姓很不理解，也很愤怒：你们为什么要帮这群鱼肉百姓的贪官污吏说话，这不是为虎作伥嘛。
　　
　　 对罪犯的愤怒，乃是出于人类最淳朴的善恶观，然而纯粹的道德审判却也是我们所提倡的法治精神最为忌讳的一点。《十二公民》这部话剧式的影片，其表达的主题思想对于受过良好教育的人而言相对平常

没法给分的原因有以下几点：
第一，这个翻拍片的相似度，刨除背景在中国，演员是中国人说中国话之外，相似度百分百。
所以怎么打分？是相似度百分百就给高分吗？还是本土化不违和就给高分？
第二，背景的置换，大概是本片的最重大问题。当然，作为一个还算了解时事政治的观影者的我，还是知道如果不是十八届四中全会提出要全面依法治国的话，本片是根本不会有人投资有人拍有人盖章过检的。这种颇有政治应景的影片，该怎么打分？
第三，我们从社会效果来看，本片确实是一部有关法治的影片，关于疑罪从无原则的展示也许会令大众认可，但是这里面就出现了两个问题：第一，社会效果是不是评价一部电影的标准，如果是，这个标准的权重应该有多大才是合适的？第二，法系不同的国家，我们的庭审不是由陪审员做出裁决而是合议庭（当然我们也有人民陪审员，但是这个概念和英美法系中的陪审团是完全不同的概念），所以影片所呈现的故事就出现了脱离现实的情况。说的直白点就是，在12怒汉中，表现的是真实的陪审员的真实合议过程（当然在现实中

能翻拍这样的电影也是一种进步，有人会说是我们创作的枯竭，那么多好的题材不能写、不能拍，随着时间的流逝，当事人的缺失，对没有经历过的人会是一种隔靴挠痒，终成遗憾，比如近日的《烈日灼心》，肯定不是很著名的案件，与现实也没有什么联系，看了不知所云，是表现罪犯们的良心未泯，是表现警察的机智神勇，还是说明天网恢恢疏而不漏，以后再谈这部电影。也有人说这是一种民主法制的普及，可能照顾到有许多人没有看过1957年的《12怒汉》，有人这部电影打底，有兴趣的人还可能去看2007年俄罗斯翻拍的《12怒汉：大审判》，再看57年版的，其中的差异就明显了。由于我国还没有陪审员制度，虽然我们也有人民陪审员，都但只是傀儡，对案件的审理不起作用，所以国产版的陪审员如何产生，的确费了编剧的脑筋，居然想出让法律系的大学生家长充作为补考面试的模拟法庭陪审员，对同学们的控辩方的表现作裁定，然后引出了家长陪审团讨论的故事。有观众吹毛求疵说，不可能家长们为了一个补考会从全国各地赶过来充当观众不大可能，完全可以让学生自己充当

《十二公民》幻想出来的闹剧
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-10890.html