末日哲学家女主

惊讶于其想象的空间，冲破了传统逻辑，从前两个现实和人类长远发展的角度的两年到最后一个歌颂生活之美歌颂短暂的生命，不禁引起我的反思，如若真的末日你会如何选择，是苟延残喘还是短暂的快乐，老师是这个空间的制定者，女主打破了规则成为最后一次的“独裁者”，不按正常逻辑思考，把内心把向往放在了第一位，通过过目不忘的士兵记住了上次“失败人生”时候的密码打破寻常，有意思的不合逻辑，把现实的老师赶了出去，最后进入避难所的十人很开心可是最后还是寻求死亡

先大致谈下剧情，最后一堂课里的三次选择题。
第一场：告诉大家选择理性，这是世界逻辑的基础，就如人的本能，渴了喝水，饿了吃东西，不存在对与错，所以正常人都会选择对延续人类繁衍为目标的人。
第二场：是细化的选择，仍然以延续香火为目的，但是在理性选择之上加了权重比例，类似于渴了要喝水，但是如果水有毒，你仍然会放弃，比第一场多的只是增加
智慧的理性选择，依旧是第一场的老套路，选择整体上对自己有利的。
第3场：人性的选择，纯粹的文艺范，选的绝大多数是精神文明相关的，大家也知道精神文明没有物质支撑，是无法生存的，所以导演得让你们都死，不过死的比那
些选理性的更潇洒而已。
好，来看看3场为啥都得死，第一场，说起来是理性选择，但是他们老师的愤恨（也就是负面的人性）将理性推向死亡，说白了就是理性选择的再好，也是为人性服
务，如果你们不接受我的人性取向，我也利用理性的手段完成我的人性偏向，不给你们密码，你们还是跟我一起死，什么延续香火，在老师个人负面人性面前都是屎
。
第二段依旧，选完了是吧，不听我指挥

老师为主导的前两次实验，大家在悲观压抑中做选择，努力生存，结果死了。
第三次，女主角为主导的实验中，大家用“爱”的感性做选择，快乐生活，结果还是死了。
所以说，老师就是一个绝对的理性主义者，女主角就是一个宣扬“爱”的圣母傻白甜。
NO！
如此理性的老师会认定女主为最聪明的学生，为认为她是这世界上唯一可以懂他的人，会成为情人，可真的不是因为他缺爱啊。
一个极端理性主义的人应该是什么样子的，个人拙见，不是老师那样，而是女主角那样的。
老师的理性主义可以说成是一种信仰，而女主角却完全有了所谓的上帝视角——不仅认定这个东西，而且玩弄这些东西。
她的第三次实验，所起到的角色想什么？所有人都相信她，精神领袖有没有，而最后，所有人都愿意为“爱”献身有没有，生命的利益都在这种伟大的“爱”之下显得无关轻重了。
如果真的是要宣扬爱，影片的结局会是大家一起创造出一个新世界，毕竟留下的人智商能力都不错，鲁滨逊原本也不是什么野外生存专家来着的啊。
唯一合理的解释就是女主角其实和老师一样，早就看到了最后的结果

《末日哲学家》，是用常识去理解哲学，用熟知去理解真知。
我们常识里面的“理性”，是“一个人理智上控制自己的行为”，与之相对应的是“感性”。这说的是，一个人要么冷静理智有条理的去做事，要么依据感觉做事。
在此电影中，是“理智”与“不理智”的冲突，而不是哲学上“理性”与“非理性”的争论。
哲学上的“理性”，这个问题并没有一个简单明了的答案。一旦提出这个问题，就意味着我们即将陷入漫长而艰苦的思索中。简单说，理性是承认人的推理可以作为知识来源，不会因“理性”特有的功能与价值，而对感性进行“否定”。它将感性与理性视为两种发挥不同用处的心理事物、心理能力。 非理性是反对生成观念。
之所以推荐在于此文提出的“道德困境”，会引发人的思索。

刚看完一部很有意思的电影，它向我展示出许多如今被多方转发引用并能激化多元争议的哲学问题与思考。想要了解哲学的朋友，可以找来看看——《末日哲学家》。
这部电影的场景设置为一群学生正在教室中上他们毕业前的最后一节哲学课，这节课向我们展现出如今在聚餐甚至求职时有可能会遇见的思维实验，比如：
1. 无限猴子定理
它是灌输“无限”概念的经典方式。把一只猴子放在打字机前，让它永无止境地敲打键盘，假如，给予它无限的时间，最终，它能够依靠随机的打字动作，打出一部完整的、一字不差的《哈姆雷特》剧本。但是，假如，让它在特定的时间内，打出一行准确的文字，概率却微乎其微。因此，当时间达到无任何限制的无限时，所有事件在概率上，都会有实际发生的可能。
2. 电车难题
一辆失控的电车正全速冲向5名被绑在铁轨上的人，不过，你可以拉动眼前的转辙器，让电车驶向另一条只绑住一个人的轨道。你会如何选择？绝大部分人会选择以少数人的牺牲来换取多数人的利益，站在功利角度，也许这就是最正确的选择。假如

《末日哲学家》东方思想和西方逻辑的碰撞
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-57554.html