电影200米

影片开场就是男女主人公希望法官解决他们之间的离婚问题，法官一直潜藏在摄影机之后，观众很容易就能够产生代入感。的确整部电影都一直处于对事实真相的寻找，对道德信仰的判断，在困境两难中的选择。
也许导演一直就把每一位观众都定位在法官的位置，印发观者独立的思考，但在我看来，导演对于两个家庭或者说两个社会阶层的塑造，取材、立场、伏笔具有非常明显的倾向性和迎导性。
先从男女主人公离婚的理由说起，并不是因为这对在一起14年的结发夫妻感情破裂，而是希望给将满11岁的女儿更好的环境。因此女方希望一家三口移民国外，而男方不能抛弃身患老年痴呆症的父亲，不管他是否还能够认出自己。当这个矛盾无法调和，他们之后选择分离，但母亲坚持带走女儿，女儿希望留在父亲身边唤回母亲，这样微妙的连结又使得这个家庭没有分崩离析，但双方都不曾放弃各自的立场。
于是父亲被塑造成这样一个角色：有自己的原则，有坚持，热爱家庭。于是导演通过他训练女儿讨要回不该给加油站工人的小费，坚持正确的单词拼写，哪怕被老师扣分的细节

面试官问我，只是两个家伙坐在钢琴边，漂来漂去而已，为什么是你最喜欢的电影？语无伦次的说了一堆，但是唯一的答案没好意思说出口：因为看电影的时候，我有一种自言自语的感觉。
但是，我在变，已经和1900说再见了，再看只有对1900的亵渎和对自己的失望。
近来挺怕的，因为看很多电影都没有以前的感觉了。以前看什么都很容易投入，按兴趣挑电影看，不多，但几乎每一部都是一种享受， 经常哭得稀里哗啦的。现在，那种“信”的感觉没了。同学说我“生病”了，会好起来。自己不信，不好受的同时心里忽明忽暗，总觉得那是人生的一个点到了，我是真的真的有变化了。
今天看了这部片，更确定了这种想法。我看电影是主观的，就像拿心去照拉康的镜像，如果说1900让我第一次认出我自己，那么这部片是让我第二次确定我自己——即使没有那时的确信和惊喜，这也不过是当下心理的实况。
因为，我明白了，我只是一个小人物，不论以后干什么，成为什么。小人物没有勇气成为帝王，疯子，好人，坏人……这个世界是小人物的世界，这个世界里的帝王，疯子

在伊朗电影《一次别离》中，导演阿斯哈·法哈蒂让两个主角一开场便直面镜头，在争吵中各自申诉离婚的理由。这时候，观众被迫占据了法官的视角。也就是说，导演一开始就让观众做好了卷入一场“民事纠纷”的心理准备，并且要求观众对“纠纷”像法官一样作出自己的思考和判断。
这场纠纷发端于：西敏决定要带女儿特梅移民，却遭到丈夫纳德的拒绝，因为他坚持留下来自己照顾痴呆的父亲。另一个纠纷也由此引起：纳德不得不雇保姆瑞茨照顾父亲，他们之间却因为失职和怀疑而发生推搡，瑞茨流产

对于陌生者来说，重要的不是它来自伊朗，它根植于穆斯林文化，或者它有柏林金熊这样的加冕，更不是它并不值得炫耀的200万美元小成本制作，虽然确实打败了上亿的谋导大制作。通篇下来没有多余的累述，除了电影结尾无任何配乐，但却真正观众仿佛置身于那场风暴中，太难得可贵。观众对自己内心强烈的拷问和激烈的思想冲撞，没有一个角色显得多余，每一个人的特质都被刻画得饱满，无论是家庭女教师还是出场寥寥数分钟的债主，即使是配角，也绝对不仅是很多电影中为了情节发展所必须的支持，它就是有一种浑然天成的魅力。
仿佛意料之外，又是情理之中，这两种相互矛盾的感情，正是这部电影带给观众的感受，并且罕见的做到完美的协调和统一。对于观众来说其实有点稍显残酷，反正我在很多时候都很难将这样一部电影进行下去，因为每一分，每一秒你都在不停的问自己，谁才真正值得获取你的同情和支持，是虽然并不无辜但值得原谅的男主角，还是看似弱势但无时无刻不在提醒观众她另有隐情的女主角，我看完整部电影，也没有给自己的一个肯定的答复

【一次别离】谎言敌不过信仰
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-3976.html