战争胜利了，士兵们没有被敌人杀死，却因为保护平民而惹怒了坏长官，而被污蔑为叛徒被围攻，气不气，当然气
那小男孩的父亲，他的英雄，也是保卫国家的英雄，被敌人杀死，小男孩生气吗？当然气
观众在片尾越气愤，越想杀掉坏人，那这部电影和剧本就越成功，因为成功调动了人性深处之恶，复仇很容易，反战也是反人性，却是最难的
一直到结尾之前，故事的叙述都是那么平静，宛如流淌的河水。。
但最终苏军的自相残杀实在让我愕然，
在战争最后的关头，所有当事双方军人们对战争的疲倦之后，在面对人性及自我信念挣扎之中，敌我双方共同捍卫的一点点脆弱的东西。
战争是什么？也许常常就是街边人们口角后的冲动爆怒。
就影片的表现手法来看，未必然特别高明；
因为，这个所言基于真实事件的前提已经足以震撼人的内心。
二战结束以后，各国都在不同时期从不同角度对这场战役进行了自己的思考，在这其中，俄罗斯电影算的上一支奇葩。笔者发现，在排除政治、经济等因素的影响后，我们还是可以发现俄罗斯电影中浓郁的民族精神，如宗教性、矛盾性与反思性，这种民族精神并非他者为区隔俄罗斯民族而形成的“刻板印象”，而是基于每个民族独特的历史、地理等自然环境形成的独特的民族性。笔者认为，在全球化发展与冲突的今天，通过了解俄罗斯国民的性格与民族精神，可以更好的实现与俄罗斯交流与沟通。
文转自：从电影《五月的四天》看民族国家文化立场问题：陈阳
第二次世界大战结束至今已有七十年之久，此类题材的电影书写早已不再停留于“大炮轰鸣”的热闹场面，这段不可消弭的历史不断以新的视角出现在银幕上。各大国际电影节也不断将重要奖项颁发给此类影片，广为中国观众熟知的就有斯皮尔伯格的 《辛德勒名单》（1993）、罗曼·波兰斯基导演的《钢琴师》（2002）、史蒂芬·戴德利导演的《生死朗读》（2008）等等。我们可以从正面的角度看到，这些电影探讨了处于黑暗中的道德良知
8个苏联军没有死在80个德军的炮火下，却因为意外得罪了上司而遭到处决，还有那些德国人想坐船出去找英国人投降的德军残部头儿中校也是好人，他们本来可以活下来的，一开始避免战争，明知道敌人只有8个人但始终未开战，结果苏联军来了个人渣为了保护妇孺和儿童死在了自私自利的人渣手中，原本战争结束了，都应该活下去了，却会在一个人渣手里把一切都断送了
我对电影拍摄技巧一窍不通，所以也分不出优劣，只觉得剧情舒缓，不觉紧张。哪怕是男孩穿着军装举着枪，我也仅仅只有一点点担忧而已。因为电影开始就已经告知观众，那天是1945年5月5日，距德国投降还剩3天。
苏军的一支8人侦察队抢先占领了德国一座靠近海岸的孤儿院，领导这8人的是上尉，任务是拦截德并俘虏国士兵；而后德军的散兵陆陆续续聚集在岸边，等待坐船渡海向英国人投降。两者之间的态度有些微妙。海滩上的德兵可能是逃兵和溃兵的混合，但仍由一名中校临时指挥着。此时他们已经接受第三帝国的失败
五月的四天：有残酷的战争，便有温暖的人性。
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-10247.html
