编剧导演咋想的 写得导得啥玩意 乱七八糟 没一点逻辑可言 还非要跟潜行强行连接 你连接就连接 把潜行里的laughing还给我们啊！ 无法忍受把足智多谋的laughing写成这德性 还有这个破结局 无力吐槽
我希望我能尽快忘掉这部电影里的内容 把记忆留在潜行狙击 我永远爱laughing哥！
这不能算是一部好电影，因为连讲好一个最起码的故事都不够，从头至尾就是各种理念的冲突，充满了矛盾。要说看点只能是吴镇宇所饰演的霍天任这一角色，电影中他是大反派，却是一个温文尔雅的教授，文质彬彬之外透出的是一个内心充满火焰浑身散发领袖气质的人物，如果说他是革命家毫不为过，那么，他又是大反派？本身矛盾的设定令人感到特别的恍惚，他的理念值得认同吗？不值得，用什么来辩驳？角色设定吗？剧情需要吗？那要不认同他的理念，那他大反派的角色又如何定性？矛盾，自始至终，无法解释。而故事中对教授的个人身世的描述更堪称是败笔中的败笔。为什么他是单身家庭出身？为什么他会有忧郁症？为什么他会想自杀？这或许解释了一个大反派的形成原因，但这实在太肤浅了！单亲家庭、抑郁症想自杀就一定是坏人吗？为什么是坏人呢？或许最后那警察的质问可以改成：“为什么你出身书香门第还要在美国读书时带头闹事，为什么你有着名牌大学的教授不好好当却要教唆别人犯法，为什么你满腹经纶、学贯中西却要走进建制并想拆散它
【這個世界不應該是這樣，也可以不是這樣】熬夜看完潛罪犯，確實好看。教授的理念，我覺得應該是種理想國的理念，類似於歐文他們的空想社會主義，沒有剝削，絕對公平。但教授認為在實現這種社會之前，一定會有犧牲，一定會有流血，而實現的唯一途徑就是挑戰規則。
我覺得教授對自己的定位是神，贊同他理念的人就生，反對阻礙的就死，這其實已經是一種變態心理，反社會的人格。沙普邱那一段獨白，感覺像是在批判資本主義宣揚社會主義，哈哈。
整部電影的主題是在批判現實世界的不公，看完很有感覺。演員也都表演得很好，不過看得出吳鎮宇老了許多。
我對那個犯罪心理學的感興趣啊，片子一開始就興奮死了，將來我能不能也成為霍天任那樣的人呢~哈哈。
學laughing哥說，這個世界不應該這樣，但不應該用這種方法來改變。嗯，一定有更好的方法來改變這個世界的。不要只有利於統治者的法律，要人人平等。理想國。
原来Michael是被另外一个警察大切打死的。怎么Laughing一直都逃脱不了卧底的命，难怪要会觉得黑白开始模糊，可还是被乱枪打死。不对，最后可能也还没死。似乎他真的是一个打不死的小强。
不得不说，吴镇宇真的很适合演这种高级知识分子的心理变态。影片中他一直强调犯法，但不一定是犯罪。从各个角度想想确实如此，也许正是这个理念，让他可以执着于自己的理念。当一个人开始执着于一件事情的时候，他的力量真的是可以无穷的。好像真的可以当控制一切的神，幸亏Laughing是个异数，至始至终都没有被他所掌控。可就算是这样几乎是神一样的人，他的死确是个谁也想不到的结局。亮点就是自Michael死后，一直无法接受现实而神经有点错乱的Paris打死了霍天任。可到现在我都不知道这个电影到底谁是白，谁是黑。霍天任想改变这个不公平的世界，为了达到这个目的，不惜牺牲流血。但他的本意是好的，是让那些没有得到公共待遇的人们，获得公平。Laughing则是维护正义，维护所谓的黑与白。可是正如教授所说，黑不一定就是黑，白，不一定就是白。可归根究底
偶尔看到这部电影，对laughing哥这个称呼是闻名已久，可惜out也很久。
吴镇宇是我心目中与黄秋生并列的超级偶像，演技、眼神、body language处处到位。电影题材让人无法不联想到《无间道》（尤其是卧底上司被刺自证警察身份证件丢失的情节），略显陈旧但是也不失新颖。
新颖的地方就在不断穿插于影片中的正邪辩证。
最吸引人的首先是开场的那段哲理课程。是否违背人道去严刑逼供一名罪犯，以求千万民众平安？又让我想起之前网上热传的西方名校哲学网络公开课一个命题：一辆火车即将到来，铁轨上有6名小孩在玩耍，另一根铁轨上则有1个小孩在玩耍，你是否扳动扳手让那1个小孩代替这6个小孩死？恐怕很多国人都会去走所谓“功利主义”，也就是以少救多的吧……
另一个就是吴镇宇塑造的心理学教授。到底什么是黑？什么是白？是卖罂粟求温饱的缅甸妇人？还是暗中倒卖没收毒品再乘交易时“钓鱼”下家的警察？
我们离一个公义、仁洁、慈爱的世界有多远？
其实很想说，中国如果有人愿意拍这个题材，有人愿意播这个题材，有人愿意思考这个问题就是大大的一步了。
《变节：潜罪犯》鸡蛋和高墙，我永远站在高墙一边。
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-9150.html
