感谢脱水版，快速浏览了一下这个电影，荒诞的背后折射了理想在决策中的话语权并不是那么大。绝大多数人，绝大多数时间我们都在做着，毫无意义的事情，就像小说等待戈多一样。
当我们回首往事的时候，我们甚至无法理解，我们当初的出发点到底是什么，很多时候就是一瞬间的感情决定了我们说出的话，我们做出的是决定，我们是否真的爱着一个人。
解剖欲望、透析中产阶级从来就是Bunuel的最爱。
从Belle de Jour到Tristana再到Cet obscur objet du desir，我对他老人家的爱恨均有增无减。
同样的主题，在Francois Ozon手下，会给人更辛辣的感觉，而且往往结尾处会给人以莫名其妙的解脱感。可Bunuel不，他总是把欲望包裹的若隐若现，就像这部电影里的Conchita——裸露着上半身，却永远穿着一条古怪严实的底裤。电影里到处都是没人明白却为人津津乐道的意象，比如那个麻袋、杯子里的苍蝇。电影的结尾也总是让人匪夷所思。Belle de Jour是一个轮回式的收场，让人不禁揣测是否一切都只是这位美丽贵妇的想象。而这部电影则是将画面折回到了开场不久的一次爆炸中。加上电影中反复出现的暴动、恐怖活动，欲望的意义仿佛又从男女之爱之性扩展到了权力政治这些大而化之的东西。
电影另一大特色是起用两位女演员交替演绎女主角的手法。有影评说，Carole Bouquet代表的是天真纯洁的Conchita，而Angela Molina是性感狡诈的Conchita。对于我来说，Carole Bouquet才是那个最挑拨欲望的
欲望：用安全裤裹牢下体不能阻止欲望的产生，反而助长其蔓延，不管Conchita出于什么目的穿上安全裤，她都已经成功地调动了追求者的热力，使他甘愿拜倒在她的石榴裙下。当男性的下半身与女性的上半身相遇时，美人计的历史就似乎注定要重演。但Conchita的欲望是什么？金钱，被追求的优越感，还是对资产阶级的羞辱？
资产阶级：资产阶级成为本片主要的抨击对象，还包括奉承资产阶级的的某些中产管理者。在火车的上等车厢内，没有一个人对泼水事件发表明显的态度，只有一个小女孩提出疑问，因为她是还未被中庸麻木的资产阶级文化污染的未成年人。主人公做为一个有修养的绅士，却公然利用财力与权势的优势勾引女仆，充分表明了这一阶级的伪善和矫情。当然资产阶级是这个世界的一部分，若不是世界太疯狂，资产阶级也不会如此嚣张。
恐怖袭击：疯狂的恐怖袭击是疯狂世界的明显表征。影片始于一次恐怖活动，又终于一次恐怖活动，中间又穿插了若干次类似事件。这些事件全都和狭义的剧情没有直接联系，也与影片平实抽象的影像风格步调不一致
抱歉不认识大师级的导演，
也对里面的女主角用两个人来演的手法表示不理解，
很多镜头都是跳的，但也看出了个大概，
再看了这里的点评，仿佛小学时候看明著需要语文老师在旁边指点一番似的，才会发现原来这里是为了表达批判~~~~~
我想我还是轻松的不用到脑子的看些日剧吧，
偶就是个俗人诶，不想想太多。
Does desire equal to temptation?
I am obsessed recently with a sentence uttered by Oscar Wilde: The only way to get rid of temptation is to yield to it.
这部片子很简单，无法得到的。l'objet du désir。
The paradox of fiction. 在观影的整个过程，我都感受到那种被撩动的欲望。
当某种令你有所钟情的objet摆在面前，那种强烈的想要的得到的感觉有巨大的力量。这种力量强迫你去拥有这个objet，如果这个objet无法反抗，通常我们如果顺利的到手，那种拥有后的满足感会成为一种幸福。而一段时间后，当激情退缩，这个objet的磁力消减，如果有幸找到替代品，那么接下来等待的便是一个cycle的轮回：被吸引——渴望——得到——幸福——平和——新目标。而事实是一旦没有新的目标出现，那么在庞大的幸福感退潮后，便是虚空。
把门对着自己关上。世界被清除，偌大的空间只剩下自己，没有东西占领。怀疑人生的意义，或者本无意义，或者意义便是活着本身。无法消磨的孤独。没有图书，没有音乐，没有电影，手中虚无。想象这样一个一无所有的空间
《朦胧的欲望》1977年，被抛在支离破碎的大地中央
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-30809.html
