城市广场阿拉果电影介绍

我在读本科最后一学期的时候上过一门科学哲学课，上到最后产生了一个奇怪的想法：科学哲学是一门伦理学。我把这个想法讲给辅导员听，他觉得我的想法有问题。然后这门课就结束了，我也本科毕业，硕士读了别的专业，没有继续思考下去。现在想来，“科学”是人类提出的一种方法论上的规范，而只要是规范性质的东西，全都属于伦理学的范畴。你会反驳说，科学的目的是寻求“真理”。但是科学家确实有比如对美学的考虑，比如E=mc²，跟E+a=mc²+a都“正确”，都是“真的”，但是后者可以把两边的a消掉

每个名词，我都会有一种感受来视觉化和感知化这个名词，就像提起冷和热一般，比如战争代表着杀戮让人感受到一股恐惧，比如天使代表着纯净让人感受到一股温暖。
在我小时候，我觉得信仰是个非常纯净的词，它散发着淡淡的光晕，带着春季午后阳光般的暖意。
后来，我们上学的时候，我们学习了很多英雄的故事，他们因为信仰而献出生命，他们因为信仰而奋斗终生，他们因为信仰而等等等等。这些英雄看上去都如此地完美无瑕，在一个个故事里都像是你眼前的这幅光景：散发着淡淡的光晕，从一个很高的远方向你招手，笑容纯净而坚定。
我仍然觉得信仰是个非常纯净的词，但是，在你读了太多的历史故事之后，却觉得它如同婴儿一般，一无所有地来，纯洁美好。但是，它因为这种纯净所赋予的力量，被狠狠地利用，肆意解读，强加于意志，最终，服务于人性的残酷、自私与利益。
Hypatia所信的哲学带着质疑的特质，而这种特质为基督教所不许。但正是追求笃信的基督教给本是奴隶的Davus以自由，以暴民的自由，以自尊，但是他心里充满了疑问：我确实拥有看似自由的自由

自：古斯塔夫·勒庞 《乌合之众——大众心理研究》
我们说群体与野蛮人有相似之处--实际上我们在理论上已经做了足够的保守性让步，实事求是的说，群体与野蛮人在本质上很难找到明显的差别--除了他们的冲动、易变和急燥，此外还有一个更为相近的特点：
他们都不承认障碍！
无论是原始人，亦或是群体，他们共同的特点是不承认障碍。
他们不承认，在他们的愿望与现实之间--或者确切的说，他们不承认自己的愿望与达成于这种愿望的现实之间存在着种种障碍，他们根本不承认、不相信这种障碍的存在，任何试图想向他们说明一点的人都会遭受到他们最为冷酷的惩罚！ 在宗教裁判所盛行于欧洲大陆的年代，那些神职人员随意用火刑来对付所有他们不喜欢的人，给那些可怜的人们套上铁皮靴子，然后在审讯的过程中往铁靴之中灌满滚烫的铅水，同时命令人将铁皮靴子砸扁。
在我们今天看来，这个过程几乎难以置信，然而这样毛骨悚然的饿事情，在罗马教皇的时代是数见不鲜的，它甚至发生于天文学家布鲁诺的身上，因为他竟然公开追随教会完全无法容忍的日心学说。

亚历杭德罗电影中最为显著的一个特点便是在于他能够见微知著、以小见大，通过“边缘人物”的生存悲剧来反映社会现实。这里的“边缘人物”指的并不是传统意义上的边缘，在亚历杭德罗的电影中，这种“边缘”更切近于一种与世俗不同或是相违背的信念与信仰。而所谓的“边缘人物”的生存悲剧，则是指亚历杭德罗电影中的那群有着不为世人理解的信念或信仰的主人公在追逐自己理想和信念的过程中所发生的一系列生存悲剧。
在亚历杭德罗的影片中，时代背景普遍设立在战乱时代

1、 坚持自己的信仰与尊重异于自己的信仰，两者并没有冲突。
2、 自己的信仰是自己的内心救赎，自我成长，把教义当做利益工具煽动群众来满足自己野心并伤害其他人是不道德的，教义本身并不可怕，可怕的是人们按照自己的意愿来曲解教义。
3、 群众很容易被情绪化带动，失去理智，很容易被煽动者控制。群众信仰宗教，是一个自我救赎的过程，所以每天都需要审视自己，努力让自己时刻保持理智，切勿让外界因素导致自己失去了最珍贵的东西，人性。

《城市广场》群众不承认障碍
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-60285.html