在次次审讯中沉默不语的科里尼第一次向律师坦明心迹，是声泪俱下地表达对迈耶的控诉和对法律的疑惑，“我只想要个公道，到底凭哪条法律让迈耶可以逃脱？”法律天平的倾斜，给特定群体覆上了保护伞。即使在法治社会，法治也是由人来完成的，法律由人来制定，也由人执行。1968年德国《行政犯罪法的实施法》颁布，让无数二战罪犯得以逃脱法网，在国家强制力的制裁下侥幸生存甚至成为业界翘楚，这无疑对受害者造成了二次伤害。而这条法案的带头人是转业为德国权威法官的二战纳粹
有剧透 有剧透 有剧透
电影是跟着毒舌观影团看的超前点映，感谢毒舌爸爸免费的电影票。
回归到电影本身，还是符合期待的，虽然不至于惊艳，但是显然是超过及格的，因为豆瓣只能给3星或4星，这部电影显然是超过及格的，但没有那么的超乎我的预期，就3星吧。（其实是因为写到最后发现有不少问题然后回头把4星改成了3星）
因为没有系统的学过影视评论，仅仅就是从一些我自己了解的方面来进行一个简单的评价的，逻辑也比较乱，非常抱歉。
1. 为什么Collini要自杀？
我觉得
本文发表于《上海电视》2021年5月某期。如需转载，请一定联系本人、一定注明、一定附上豆瓣链接！
----------
“茜茜公主”罗密·施耐德在1982年的生命最后阶段主演了一部根据她钟爱的小说改编的电影《无忧的过客》，影片跨时多年的绝恋故事背后，是二战受害者通过私刑处决战后逍遥法外、摇身变巨富的纳粹军官这个很可能潜藏在当时很多人心底的愿望，故事里对仇人执行这一处决的男人最终被释放，又与妻子被新纳粹处死。1982年5月29日，罗密突然死于心力衰竭，同一天，一名叫埃利亚斯·穆巴里克的德国青年出生
影片通过一步步的抽丝剥茧，最后拨开迷雾，把我们引向了对历史的思考和对法律的态度。
战争犯用残忍的手段夺走了无辜的人的生命，纳粹逼着男孩亲眼看着自己父亲的死亡。但当受害者选择用法律的方法来制裁战争犯时，法律却又让他们逃脱了制裁。没错，法律是宣告了他们的无罪，但是法律条文本身却一定是代表着公平正义吗？在这里，法律不过成为了一个纯粹的工具，它被创造出来的目的就是为了保护本该被惩罚的人，多么讽刺。法律法律要真正体现公平正义，保护所有人的正当利益
刚刚看完这一季很棒的一部美剧，美国罪案故事American Crime Story之辛普森公诉案，又对这个早已熟悉的案件产生无限感慨，因此来说一点浅见。虽然学法，但即将毕业的我并不从事法律工作也不专研刑法，仅是对美国法律有兴趣。同时对辛普森案的了解算不上特别全面，知道的大概跟大家差不多，这使得我们的判断多少都会有偏见，因为十个月的案件审理展示的东西太多了，我们只是管窥蠡测而已。以下所说都只是个人观点，可以探讨，有错请轻喷。
必须要承认的一点是，我们永远不可能知道真相是什么。同时
没有下跪就得不到原谅，没有救赎的民族不配得到尊重，没有下跪就得不到原谅，没有救赎的民族不配得到尊重，没有下跪就得不到原谅，没有救赎的民族不配得到尊重，没有下跪就得不到原谅，没有救赎的民族不配得到尊重，没有下跪就得不到原谅，没有救赎的民族不配得到尊重，没有下跪就得不到原谅，没有救赎的民族不配得到尊重
【无罪谋杀：科林尼案】皮亚·斯图森斯坦主演，科林尼说：我们共同的父亲
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-1043.html
