危险辩护

当法官裁定先调查秘密证据，也就是先闭庭审理的时候，辩方已经基本没戏。因为这种案件若没公众观审，舆论监督，哪可能透明公正。在不透明公正的程序里担任辩护律师，自身都难保了，还护啥子东东。男主角自始至终一副律师 老子当腻了的表情，岂无故哉。
由此看来，片名closed circuit倒是个双关语。表面上是闭路电视，监视器。其实还有封闭法庭的意思。封闭法庭也有两层含义，第一层，指涉闭庭审理，也就是本片的核心法庭戏。第二层，就是说整个程序根本不透明，不公正。在英美法文化里，Circuit可指法院，读者不可不知。
好笑的是，法官裁定闭庭审理，虽说HuRi遭殃，直接受害的却是Eric Bana。因为一闭庭审理，他的戏就只剩看看卷宗跑跑证人和枯坐庭外等女主角离庭下戏了。完全不像个皇家大律师，倒像个事务律师甚至助理，好不悲催。
不过，枯坐庭外倒也好。不开庭就不会被人拿来和Rebecca Hall比较。人家可是英伦戏剧名门之后，在Parade’s End里的伶牙俐齿连Benedict Cumberbatch都招架不住。来到法庭剧场，她更是出色当行，辞锋犀利不说，条理严整

艾瑞克巴纳和丽贝卡豪尔饰演了一对律师情侣，影片很普通，这是一部英美合拍电影。
电影平静的讲述了一个在恐怖犯罪团伙内部的卧底成员的故事，在英国伦敦一次恐怖爆炸事件后，他被冤枉成嫌疑人。巴纳和豪尔帮助他辩护，后来在慢慢的调查过程中，他们知道了真相，也慢慢的离死亡更近了，遭遇了暗杀。最终他们在躲过重重艰难险阻后，在法庭上呈现了真正的事实真相，法律得以体现。还有坏人虽然没有抓到，但是至少不能随便找替罪羊。
司法永远都是为权势和有钱人服务的，因为这些是社会的组成，推动力的体现。不要觉得不公平，早晚会轮到自己的。

首先声明，没法提问，才来这里问的。
1.水杯下毒，还是吐真剂？谁打翻的？甚至不确定到底是谁的水被做了手脚；
2.最后画外音，真相大白了？难道是男猪脚在和那个所谓的“正腐高级检察官-首相的顾问”早餐的时候录音了？
3.被告人为什么不提出上诉，也不揭露真相？还有这种事情怎么会需要法庭来做主宣判呢？直接以危害国家安全为由处理掉就可以了。如果达成了协议，被告的儿子为什么又后面出逃呢？
那个电吹风制造爆炸果然碉堡了，应该只炸坏东西或者起火才对，怎么只停电呢?那种地方的监控应该是独立线路和供电吧？连备用电源都木有？

带着对伦敦的思念来看这部片子，特别是一开始的Borough Market，对它有着特别的情感。忽见它烟飞灰灭，又见已有嫌疑人被捕。
故事的开展貌似错综复杂，其实又未必。所谓近火烧身，当你问对了问题，越来越接近内幕的时候，你就成了眼中钉；此处不仅仅是两位主角，还有，比如说，“自杀”律师，纽约时报记者，甚至是监狱中的嫌疑人... ...
所以，对于这个片子，只能说，成也MI5，败也MI5。

一晚上刷了十几部这两年来欧美的中小成本电影，难得找到一珍馔，危险辩护，整体超出预期，氛围营造十分不错，有人说其虎头蛇尾，反而我觉得戛然而止更有意味，抑且抑，败即败，没有脸谱化结局的美好与痛快，其实更真实也更深刻，表达也会更有力，尤其是于最后收镜二画，耐人寻味已至极，当然它也算不上多么大作，神作，但在这一成本，类型里，算相当不错的作品，虽只有90分长，但故事不隐，表达有整有序，当然，让我有些惊奇，失望，或者说是愤怒的是，如此好作，整个豆瓣都没有完整一篇影评，两年长文共七，最长一篇还无500字，逼得我非得去自己表达分析，实为不解也不语，切连本作，最后一句表意，在政治面前，法律终究也只是法律而已

“危险辩护”粗制滥造！司法永远不会公正，等到那一天就是真正的零了
转载请注明网址: https://www.xxxwi.com/zsbk/vod-10780.html